보고서 설명

1. 문제점
2. 학 설
3. 판례
4. 검토
5. 결론
6. 참고문헌

1. 문제점
이 사례는 갑의 물권적 반환청구권(제213조)과 을의 방해배제청구권(제214조)에 대립ㆍ충돌하는 경우이다. 이 경우 목재의 반환 내지 대지의 방해배제에 필요한 비용을 누가 부담해야 하는지가 문제가 된다. 이는 물권적 청구권의 내용이 적극적 행위청구권인가 아니면

본문일부 및 목차

1. 문제점
2. 학 설
3. 판례
4. 검토
5. 결론
6. 참고문헌

1. 문제점
이 사례는 갑의 물권적 반환청구권(제213조)과 을의 방해배제청구권(제214조)에 대립ㆍ충돌하는 경우이다. 이 경우 목재의 반환 내지 대지의 방해배제에 필요한 비용을 누가 부담해야 하는지가 문제가 된다. 이는 물권적 청구권의 내용이 적극적 행위청구권인가 아니면
.
.
3. 판례
판례는 물권적 청구권의 상대방에 대하여 물건의 인도, 건물의 철거, 경작방해금지 등을 명령했고, 그 비용부담에 관하여 특별한 논의가 없었던 점에 비추어 볼 때, 청구의 상대방인

연관검색어

#물권법

구매평가

보상규정 및 환불정책

· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을
  경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등)
  1주일이내 환불요청 시 환불(재충전) 해드립니다.
  (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습
  니다.)

· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운
  이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.

· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하
  며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은
  회원님에게 있습니다.

저작권안내